□程玉莉

近日，司法部聯(lián)合生態(tài)環(huán)境部、應急管理部出臺《關(guān)于正確理解和適用“工廠開窗還是關(guān)窗生產(chǎn)”執(zhí)法標準的意見》，通過統(tǒng)一執(zhí)法尺度，破解長期困擾企業(yè)的兩難問題。

“開窗還是關(guān)窗”，看似是生產(chǎn)中的細枝末節(jié)，卻實實在在成為不少企業(yè)的煩心事。環(huán)保執(zhí)法要求封閉作業(yè)減少廢氣排放，安全執(zhí)法則強調(diào)通風透氣防范安全隱患，兩種執(zhí)法要求的差異，容易讓基層執(zhí)法陷入非此即彼的極端。要么形成“一律關(guān)窗”的固有認知，要么走入“一直開窗”的執(zhí)法誤區(qū)，這種僵化執(zhí)法讓企業(yè)左右為難、無所適從，甚至可能因執(zhí)法不當埋下安全隱患，影響企業(yè)正常生產(chǎn)與執(zhí)法公信力。

此次《意見》的出臺，以小切口破解企業(yè)發(fā)展大難題，推動基層執(zhí)法工作從粗放式向精準化、規(guī)范化轉(zhuǎn)變。《意見》清晰劃定執(zhí)法邊界，打破非此即彼的僵化思維：環(huán)保執(zhí)法不搞“一律關(guān)窗”，無法實現(xiàn)密閉作業(yè)的場所，允許企業(yè)采取使用清潔原料、設置局部廢氣收集裝置等替代措施；安全執(zhí)法不搞“一直開窗”，危險物質(zhì)濃度超過閾值時，要求企業(yè)采取風機聯(lián)鎖等針對性通風措施。《意見》明確要求執(zhí)法人員結(jié)合企業(yè)生產(chǎn)工藝、危險物質(zhì)閾值等實際情況科學研判，守住安全、生態(tài)兩條底線，為企業(yè)生產(chǎn)留足合理空間，讓執(zhí)法更具科學性和人性化。

破解“開關(guān)窗”的兩難困境，核心在于平衡監(jiān)管剛性與服務溫度。行政執(zhí)法一頭連著政府公信力，一頭連著企業(yè)發(fā)展活力，絕非“一罰了之”的簡單操作，更不能淪為“一刀切”的懶政怠政。此次出臺的《意見》，精準找準剛性監(jiān)管與柔性服務的平衡點，它嚴防執(zhí)法“寬松軟”，明確劃定安全、生態(tài)底線，確保執(zhí)法不缺位；優(yōu)化執(zhí)法方式，建立聯(lián)合執(zhí)法機制，打通監(jiān)管環(huán)節(jié)的銜接堵點；強化對企業(yè)的指導服務，助力企業(yè)實現(xiàn)環(huán)保與安全雙重達標，讓規(guī)范執(zhí)法真正暖企、護企。

執(zhí)法有力度，更要有溫度；監(jiān)管有標準，更要有精度。“一刀切”式執(zhí)法看似嚴格履職，實則偏離了執(zhí)法為民、護航發(fā)展的初衷，損害企業(yè)合法權(quán)益、加重經(jīng)營負擔的同時，也會削弱政府公信力。此次《意見》的出臺，為基層執(zhí)法人員提供明確操作指南，更厘清了執(zhí)法核心導向——執(zhí)法不是為難企業(yè)，而是護航其發(fā)展；監(jiān)管不是束縛活力，而是規(guī)范市場秩序，這正是對“法治是最好的營商環(huán)境”的生動詮釋。

一扇小小的窗戶，承載著執(zhí)法精度，也關(guān)乎企業(yè)發(fā)展信心。《意見》以精準施策破解企業(yè)痛點，用柔性服務彰顯執(zhí)法溫度，為優(yōu)化營商環(huán)境寫下生動注腳。期待各級執(zhí)法部門把《意見》落實落細，用精準監(jiān)管取代機械執(zhí)法，用主動服務化解企業(yè)難題，讓企業(yè)不再為“開窗關(guān)窗”犯難，真正實現(xiàn)執(zhí)法效果與發(fā)展效益的雙向共贏。（來源：德水觀瀾）